Redazione


DIREZIONE

Luigi A. Manfreda (Direttore responsabile)
Ivelise Perniola (Condirettrice)

 

CAPO REDATTORI

Angì Perniola, Caterina di Rienzo
(caterina.dirienzo@libero.it)

 

COMITATO DI REDAZIONE

Enea Bianchi, Anna Camaiti Hostert, Giuliano Compagno, Pierre Dalla Vigna, Andrea De Santis, Milosh Fascetti, Micaela Latini, Aldo Marroni, Matteo Monaco, Pierluigi Pietricola, Fabrizio Scrivano, Isabella Vincentini

 

COMITATO SCIENTIFICO INTERNAZIONALE

Paolo Bartoloni (Galway)
Giovanna Borradori (New York)
Carlos Couto de Sequeira Costa (Lisbona)
Anna Teresa Fabris (San Paolo)
Shuhei Hosokawa (Kyoto)
Carsten Juhl (Copenaghen)
Jorge Lozano (Madrid)
Robert Lumley (Londra)
Nicolae Rambu (Iasi)
Annie Reniers Philippot (Bruxelles)
Massimo Verdicchio (Edmonton)
in memoriam: Michel Makarius (Parigi 2009)

 

COMITATO SCIENTIFICO NAZIONALE

Paolo Bertetto (Roma)
Iain Chambers (Napoli)
Paolo D’Angelo (Roma)
Gianfranco Dalmasso (Milano)
Paolo Fabbri (Venezia)
Giulio Ferroni (Roma)
Marina Galletti (Roma)
Giacomo Marramao (Roma)
Pietro Montani (Roma)
Giampiero Moretti (Napoli)
Vanni Pasca (Milano)
Paolo Quintili (Roma)

 

CORRISPONDENTI

Vania Baldi (Lisboa)
René Capovin (Salon de Provence)
Maria Teresa Ricci (Tours)
Pedro Sargento (Wien)
Roberto Terrosi (Tokyo)

Responsabile della pagina Facebook: Enea Bianchi (enea.bianchi@nuigalway.ie)

 

REDAZIONE

Centro Studi e Documentazione “Linguaggio e Pensiero”
ex Facoltà di Lettere e Filosofia
Edificio B – Piano I – Studio 39
Università di Roma “Tor Vergata”
Via Columbia 1 – 00133 Roma

 

 

Call

Le proposte di saggi per la pubblicazione su Ágalma, preferibilmente concordate con un redattore della rivista, vanno inviate a ant.luigi.manfreda@gmail.com, ivelise.perniola@uniroma3.it

Si prega di attenersi alle norme editoriali scaricabili qui. La mancata adesione alle stesse impedisce la pubblicazione dei contributi.

Ogni articolo dev’essere accompagnato da un file separato contenente titolo dell’articolo, nome completo dell’autore, indirizzo e/o sede universitaria, e dev’essere corredato da un abstract, da 5 parole-chiave (keywords) e da una nota biografica.

 

 

Responsabilità editoriali

CODICE ETICO

La presente dichiarazione è basata sulle COPE’s (Committee on Publication Ethics) Best Practice Guidelines for Journal Editors. È necessario che tutte le parti coinvolte – autori, editori, redattori e revisori – siano a conoscenza e condividano i seguenti requisiti etici.

 

 

DOVERI DEI REDATTORI

Decisioni sulla pubblicazione

Il direttore editoriale e la redazione sono responsabili della decisione di pubblicare o meno gli articoli proposti. La redazione può far riferimento al comitato scientifico della rivista ed è vincolata ai requisiti delle leggi vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.

I redattori valutano gli articoli proposti per la pubblicazione in base al loro contenuto scientifico senza discriminazioni di razza, genere, orientamento sessuale, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento politico degli autori. La decisione dei membri della redazione di accettare o rifiutare un manoscritto per la pubblicazione deve essere basata solamente sull’importanza, sull’originalità e sulla chiarezza del testo, oltre che sulla validità dello studio e sulla sua rilevanza rispetto agli interessi della rivista. La procedura di peer review deve essere imparziale, scevra da pregiudizi e puntuale. La proprietà della rivista e la casa editrice che ne cura la pubblicazione non possono interferire con le decisioni della redazione in merito alla scelta degli articoli pubblicare. Tutte le fasi del processo di revisione devono essere compiute utilizzando il protocollo previsto dalla prassi redazionale della rivista, per assicurare l’imparzialità della decisione finale e per garantire che i materiali inviati restino confidenziali durante tutto lo svolgimento del processo di valutazione. La redazione deve essere disponibili ad accettare critiche fondate circa lavori pubblicati e non avere preclusioni rispetto alla possibilità di pubblicare ricerche che mettano in discussione lavori precedentemente pubblicati. Rientra, inoltre, tra i loro doveri pubblicare correzioni, chiarimenti e ritrattazioni, dove ce ne sia bisogno. Agli autori deve sempre essere data l’opportunità di rispondere alle critiche e la rivista non ha preclusioni nei confronti di studi che propongono risultati negativi.

 

 

DOVERI DEI REFEREE

Contributo alla decisione editoriale

La pratica del peer review aiuta la redazione a prendere decisioni editoriali e, attraverso la comunicazione editoriale con l’autore, può anche aiutare l’autore a migliorare il suo testo.

Rispetto dei tempi

Il referee che non si senta adeguato al compito proposto o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti è tenuto a comunicarlo tempestivamente alla redazione.

Riservatezza

Ogni testo assegnato in lettura deve essere considerato riservato. Pertanto, tali testi non devono essere discussi con altre persone senza esplicita autorizzazione della redazione.

Oggettività

La procedura di peer review deve essere condotta in modo oggettivo. Ogni commento personale sull’autore è inopportuno. I referee sono tenuti a motivare adeguatamente i propri giudizi.

Conflitto di interessi e divulgazione

Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il processo di peer review devono essere considerate confidenziali e non possono essere usate per finalità personali. I referee sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali sussiste un conflitto di interessi dovuto a precedenti rapporti di collaborazione o di concorrenza con l’autore e/o con la sua istituzione di appartenenza.

 

 

DOVERI DEGLI AUTORI

Accesso e conservazione dei dati

Gli autori di ricerche originali devono rendere disponibili anche le fonti o i dati su cui si basa la ricerca, affinché possano essere conservati per un ragionevole periodo di tempo dopo la pubblicazione ed essere eventualmente resi accessibili ad altri che intendano utilizzare il lavoro. Affermazioni false o imprecise costituiscono un comportamento eticamente inaccettabile.

Originalità e plagio

Gli autori devono garantire l’assoluta originalità dei testi inviati, e, in caso di utilizzo del lavoro e/o delle parole di altri, che questo sia stato opportunamente indicato o citato.

Indicazione delle fonti

L’autore deve sempre fornire la corretta indicazione delle fonti e dei contributi menzionati nell’articolo.

 

 

Peer-Review

Ogni articolo ricevuto verrà sottoposto a una prima valutazione generale di pertinenza tematica e contenutistica da parte del direttore e/o della redazione, con l’eventuale ausilio di pareri esterni. Gli articoli giudicati pertinenti saranno sottoposti a una procedura di valutazione in doppio cieco (peer-review with double-blind control procedure), basata su parametri standardizzati (coerenza con il CFP, originalità, impatto scientifico, qualità dell’argomentazione, pertinenza linguistica e stilistica, padronanza della letteratura).  In caso di accettazione con richiesta di modifiche, la Redazione trasmetterà agli autori le indicazioni e i commenti forniti dai revisori. In caso invece di accettazione o rifiuto incondizionati, la Redazione comunicherà semplicemente agli autori tali decisioni, senza trasmettere eventuali indicazioni e/o commenti forniti dai revisori.

Gli articoli non redatti secondo le norme richieste potranno essere respinti anche qualora la valutazione scientifica abbia dato esito positivo. La redazione è a disposizione per chiarimenti riguardo a casi dubbi.

Gli articoli vanno presentati in forma anonima, omettendo ogni informazione tale da rendere riconoscibile l’autore, comprese quelle contenute nelle proprietà del file, nonché ringraziamenti e simili, che potranno essere aggiunti una volta accettato il manoscritto.

Il direttore si riserva sempre, in ultima istanza, la facoltà di decidere riguardo alla pubblicazione di ogni articolo ricevuto.

 

Elenco revisori